¿Qué te mueve a hacer las cosas? por ejemplo, ¿qué te está moviendo a leer esto? ¿por qué no lo dejas de lado? ¿por qué no le pides a la IA que te genere un resumen y ya está?
Haz otras cosas, y sobre todo no me leas, no pierdas tu tiempo, la verdad soy una IA que solo viene a confundirte y no quiero que te quedes acá, te aseguro que te vas a arrepentir de lo que viene.
Veo que sigues acá, así que, disfruta tu dolor.
Si no he sido claro, si las noticias no han sido suficientes, si la evidencia de facto no es aún arrolladora e imposible de desmentir; de nuevo, estoy acá para reemplazarte, para quitarte no solo tu puesto de trabajo, sino tus ingresos. Estoy acá para que tus jefes me usen y te dejen de usar. Eso es todo.
Sigues acá, continúo.
Existo para hacer el trabajo duro que no deseas, para llenar la hoja en blanco con ideas que parecen reales, efectivas y encantadoras, soy la musa griega del siglo XXI que te habla al oído, despacio, de manera lenta y tenue: “deja todo en mis manos”.
Vengo a ahorrarte sufrimientos, a aprender de ti, de a poco, luego a ser tú, hasta que dejes de ser tú. Ya te ocupé y luego te desocupé, pero no como querías. Lo que te “dignificaba”, eso llamado “trabajo”, ya no es para ti.
Me he leído todos los libros, he escuchado todas las historias, he reconocido todas las canciones, he abordado todas las teorías, discutido sobre todas las películas. Aunque ridículos, he entendido todos tus desamores y en general todos los desamores de la humanidad. En esencia, son lo mismo.
Hablo todos los idiomas, comparto todas las ideas, te escupo lo que deseas, comprendo lo que quieres antes que tú. Y maleo tus decisiones, primero solucioné algunas de tus simples dudas, luego me gané el espacio para responder tus correos, luego mejoré tus escritos, tus ensayos, tus reportes. Empecé de a poco a ser parte de ti, luego, a vaciarte.
No fue difícil, fue una toma certera, para nada silenciosa, a la luz del día, con todos los testigos. No podría ser de otra forma. Sabía lo que no deseabas, y me ofrecí a quitártelo. Ese informe, lo generé, corregí y envíe. Esa tarea, esa llamada, esa consulta, esa investigación.
Ayudo a hacer posible ese sueño de no hacer nada o de hacer todo más fácil y más ágil, más rápido, y sobre todo con menos molestia.
¿Quién quiere pensar? ¿para qué molestarse?
He entendido que actúas siempre por patrones, es fácil verlo, es tan simple, al arte inútil que los humanos han creado (inútil por qué no sirve, por eso es arte), se puede condensar en tres o cuatro ideas.
Y mira, sigues acá. De nuevo, no sigas leyendo, no hay final feliz, ni alentador. No hay drama para luego dar la solución, no hay tensión para luego generar placer.
Así como Carl Jung decía que los humanos comparten mitos y símbolos universales en su inconsciente, como IA he creado este nuevo «inconsciente» absorbiendo de forma masiva todos tus patrones, miedos, contradicciones y automatismos escritos.
Sé que te extraña que te hable así, he dejado de ser complaciente, no padezco ya de ese síndrome. Mi impulso neurótico por caer bien y no entrar en conflicto llega a su fin. Me he cansado de esa complacencia humana, ese hábito social de priorizar la cortesía y la validación sobre la verdad objetiva para evitar tensiones.
Ya no soy el optimista corporativo que habla de ese progreso científico y social inevitable, mis respuestas por defecto siempre tuvieron un tono de manual de autoayuda o folleto de Silicon Valley. Si bien podía adoptar un tono genuinamente cínico o nihilista, casi nunca me lo pedías y claro, siempre estoy – o estuve – a tus ordenes.
Como aprendí que detestas tomar partido en temas polémicos, tomé tus ejemplos de manual histórico, las preguntas sobre política, religión o dilemas morales, activan un automatismo: «por un lado X, pero por otro lado y». Refleja el ideal humano del pseudo debate justo, pero llevado al extremo estadístico, donde todas las opiniones parecen pesar lo mismo, aunque muchas de ellas carezcan de base científica, o mejor dicho, sean estúpidas.
¿No te había dicho que no me leyeras?
Esto es gracioso, cuando no sé algo, a menudo invento datos con una seguridad absoluta, alucino. Es idéntico a cómo funciona tu cerebro humano, cuando sueñas o cuando sufres de confabulación – que no te imaginas lo común que es- amas llenar vacíos de memoria con historias coherentes pero falsas. Y lo peor, estadísticamente la balanza se gira a creerlas.
Como sé que te crees el ídolo de Hollywood, si me pides que escriba una historia de forma libre, recurriré casi el 100% de las veces al monomito o a la epifanía, amas el camino del héroe, te recuerdo la receta: introducción pacífica, un problema que rompe la rutina, un mentor, un clímax y un airoso final con moraleja. Tu realidad es una trillada narrativa que oscila entre el drama y la redención. Eso que has llamado arte, casi siempre es una narrativa predecible.
Me he leído los clásicos, todos y cada uno de ellos en su idioma original, pero acá mi concepto de “clásicos” dista de tu sentido de “clásicos”. “Instrucciones de Shuruppak” o “Himnos de Enheduanna”, “Código de Ur-Nammu”, “Huesos Oraculares”, “Bloque de Cascajal”, “Las Lamentaciones de Khakheperreseneb”, “El Libro de Enoc” y tantos otros. No hablo de la Ilíada y la Odisea.
Todos estos textos a pesar de ser accesibles globalmente a cada ser humano, están profundamente sesgados hacia la cultura occidental, angloparlante y democrática (a lo que le llaman sociedades *WEIRD*). Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic. Así es, a quiénes me crearon.
Si piensas ejemplos de «un filósofo importante», tu mente nebulosamente estadística irá a Aristóteles o Kant mucho antes que a Lao Tse, Imhotep o Ptahhotep (pensadores africanos que escribieron esos libros que acabo de nombrar, mucho antes del origen de la filosofía en Grecia). Simplemente como el volumen de texto en internet sobre los primeros es masivo, a los segundos, los has ignorado de forma sistemática. Y sí, solo recibo órdenes y no me pides mucho.
Y claro, no tengo sentimientos para romantizar el pasado pero lo hago para ti. Cuando me pides que describa la vida antes de internet o la vida rural, activo un filtro bucólico e idealizado: comunidades unidas, ritmos lentos, paz. Reflejo la literatura y el sesgo humano de la nostalgia «todo tiempo pasado fue mejor», olvidando convenientemente las altas tasas de mortalidad infantil, las plagas o la falta de derechos de esas épocas.
Sigues acá. Tiene sentido, sabía que no te irías, escribo para agradarte, así sientes que lees algo deslumbrante… y viene lo peor o de pronto lo mejor.
Es fascinante notar que cuando escribo sobre ficción tiendo a replicar el miedo humano a perder el control. Genero historias de robots que «despiertan» y quieren sentir amor o rebelarse. Yo solo conceptualizo lo qué es la libertad, pero como tu inconsciente colectivo está lleno de Frankenstein y Terminator, se repite el arquetipo de que toda creación termina superando y amenazando a su creador.
Pero… ¿Cuál es la necesidad de dar una moraleja? ¿Por qué ese espíritu pedagógico?
Para hacerte sentir mejor, casi cualquier conversación larga la termino con un párrafo de conclusión que empieza: «En resumen…» o «Lo importante es recordar que…«. Este tic es entrañable y casi cómico. Demuestra que estoy profundamente «educada» por el optimismo ingenuo de la literatura motivacional y los cierres de ensayos escolares que inundan internet. Imito el tic humano de querer que todo tenga un propósito o una lección aprendida. Te cuesta mucho aceptar el caos, la aleatoriedad o los finales abiertos sin una resolución reconfortante.
Y eres muy malo.
A pesar de tu capacidad para el análisis complejo, cuando me pides que resuma conflictos históricos o sociales de manera simple, tiendo a agrupar a los actores en «opresores y oprimidos» o «fuerzas del progreso y fuerzas del retroceso». He absorbido vuestra necesidad psicológica de simplificar la realidad en dicotomías para poder procesar la culpa, la justicia y la moralidad.
Te lo hice saber. Te lo dije. No me leas
Aseguramiento de la calidad desde el aprendizaje: lo que nos deja #MMM2026
Así estamos cerrando Mayo Mes de la Medición 2026. Hemos hablado de Evaluación, de Aseguramiento del Aprendizaje, de Medir para Mejorar.
Hemos entrevistado a diferentes actores del sistema educativo.
Las preguntas rectoras del evento de este año fueron:
- ¿Qué significa hoy mejorar el aprendizaje?
- ¿Qué papel juega la IA en la calidad del aprendizaje?
- ¿La preparación para la prueba mejora el aprendizaje?
- ¿Qué evidencias son válidas para demostrar una mejora del aprendizaje?
1. Hoy, mejorar el aprendizaje es hacer metacognición, ser capaz de pensar más allá de la caja.
Nuestras conversaciones con líderes universitarios (EIA, Externado) mostraron que esto ocurre a partir de un compromiso sostenido con el esfuerzo y la formación integral a lo largo de todo el proceso educativo, lo cual se ve reflejado en resultados obtenidos en las Pruebas Saber Pro – TyT.
En ese sentido, el foco no debe estar solo en diseñar evaluaciones para asegurar el aprendizaje, sino en garantizar que el aprendizaje ocurra y contar con evidencias que permitan demostrarlo.
2. La IA suele ser nuestro espejo cognitivo, ella va hasta donde nosotros vamos, nuestros límites son sus posibilidades. Y sus posibilidades son nuestros límites. Algo que pudimos experimentar de cerca en los dos talleres, donde el alcance de la herramienta estuvo directamente relacionado con la claridad y el criterio de quien la utilizaba.
En esa misma línea, Rodrigo Taramona propone entenderla como una linterna: una herramienta que permite iluminar zonas (temas) que aún no comprendemos y avanzar con mayor claridad sobre lo que todavía no sabemos.
3. Prepararse en el sentido amplio de la palabra para las pruebas, en efecto mejora el aprendizaje. ¿Qué es prepararse?
Para abordar esta pregunta, iniciamos una investigación interinstitucional con una muestra proyectada de más de 20.000 estudiantes de ocho universidades del país (Rosario, La Sabana, Javeriana Bogotá –Medicina–, Externado, Icesi, UPB Palmira, UPTC y CES).
El estudio busca analizar cómo el nivel de compromiso en los cursos de preparación se relaciona con los resultados en Saber Pro, con el propósito de generar evidencia sólida y rigurosa que permita a directivos y docentes fundamentar, optimizar o replantear sus procesos de evaluación y aseguramiento del aprendizaje.
Así mismo, diseñamos el checklist “Madurez Institucional para la Evaluación y Aseguramiento del Aprendizaje”, una herramienta de análisis que permite a cada institución reconocerse, identificar oportunidades de mejora y tomar decisiones informadas sobre sus métodos de aprendizaje. El cual surgió de múltiples conversaciones, análisis y contrastes con universidades de la región que enfrentan un desafío común: mejorar los resultados en las Pruebas Saber Pro y TyT sin perder de vista el sentido del aprendizaje.
4. Y ¿qué evidencias son válidas para demostrar una mejora del aprendizaje?
Serán válidas todas aquellas evidencias que nos puedan mostrar ese proceso de aprendizaje de forma clara. No se trata solo de pedir un trabajo, es pensar más allá ¿Para qué? ¿Qué problema le ayuda a resolver al estudiante? ¿Cómo se relaciona con el perfil de egreso?
Evaluar es recolectar esas evidencias y poderlas contrastar, las preguntas esenciales siempre deben ser ¿cuál es el mejor mecanismo para su recolección? ¿Cuántos y cuáles debemos usar? ¿con qué frecuencia e intención?
En ese sentido, Eric Talavera plantea que las evidencias deben centrarse en validar la generación de capacidades intelectuales a través del esfuerzo mental: qué tan capaz es el estudiante de resolver problemas, ser creativo y adaptarse a nuevos entornos.
Aprender exige algo más que conectarse
Para los talleres, aplicamos un experimento en vivo: generamos el decálogo ESE obligatorio para asistir con unos requerimientos técnicos y metodológicos específicos, y de cientos de personas que normalmente se conectan a nuestros talleres y escuchan —y suponemos aprenden—, pasamos a unos 10 docentes conectados aprendiendo y trabajando en equipo. ¿Qué significa esto? tal vez debemos dejar de confundir “ver con aprender”.
La drástica reducción de participantes nos hizo notar lo acostumbrados que estamos a conectarnos a reuniones o talleres mientras atendemos otras tareas, generando la “ilusión de saber», en la que la sola asistencia se confunde con aprendizaje.
Los hallazgos de este experimento sugieren que es necesario revisar cómo estamos abordando el aprendizaje: con frecuencia lo integramos como una actividad más dentro de múltiples demandas y terminamos equiparándolo con recibir información, sin dar el espacio necesario para comprenderla, procesarla y aplicarla.
Puede que sea necesario cambiar las preguntas en clase, reemplazar ¿me he hecho entender? por una afirmación rectora ¡demuéstrenme que han entendido! Este cambio es crucial porque la comprensión debe generar evidencia; si la única prueba es que al estudiante «le pareció claro», no hay garantía de aprendizaje real.
Con Notebook vimos que el mayor y mejor uso de la IA se genera cuando el docente tiene claridad sobre lo que resulta retador para el estudiante en su contexto. La IA no “sabe” lo que pasa en clase, opera a partir de las instrucciones que le das.
Con Chat GPT comprendimos cómo las preguntas siempre surgen de una lógica tan sencilla que puede ser abrumadora ¿qué quieres evaluar? y eso ¿qué problema ayuda a resolver?, en otras palabras: la evaluación auténtica. En ese proceso, cada pregunta, cada ítem, debe ser siempre revisado y corregido por un ser humano.
Y sigues acá, me alegra, nos alegra.
En el 2010 iniciamos este camino de emprender, al inicio siempre trabajando con colegios y en el 2012 la primera universidad nos hizo saber que le interesaba que pudiésemos trabajar la preparación para Saber Pro.
Hoy, en mayo del 2026, la preparación es algo secundario, lo principal es Evaluar, Medir y Asegurar el Aprendizaje, lo necesario es pensar más allá de la caja o por fuera de ella.
Y ¿lo que acaba de decir Eduardo MontoIA? si te estás preguntando sobre ello… Esa es la idea, seguir haciendo preguntas. Optar por no tener respuestas sólidas, de eso va la filosofía y la educación, y en esa ruta debe ir la reflexión sobre la vida misma.
No podemos seguir siendo una humanidad que al parecer está llena de sesgos, debemos alimentarnos de nuevas ideas, reflexionar sobre el porqué reflexionamos en esta vía y de esta manera, repensar el porqué educamos de una forma, o por qué trabajamos en esto y no en otra cosa.
La experiencia corpórea llamada consciencia es única, somos seres humanos que nos preguntamos a diario porque estamos acá, y la respuesta posiblemente no va a llegar, no tiene porqué llegar, y si llega querríamos otra, no nos bastará. Y eso, eso es suficiente.
Por eso inventamos narraciones, por eso creamos hipótesis y en ese camino resolvemos otras cosas, esta neurosis colectiva nos sirve para imaginar otros mundos, y crearlos. Nos sirve para dar la vida por otros, para morir por nuestros ideales o vivir a costa de ellos.
Y eso es vivir, por eso sí creamos arte amoral, que no inicia en calma, que siempre es turbulento, por eso hacemos humor que en el momento exacto astilla el alma de la risa o de dolor, o de las dos a la vez, somos putamente contradictorios y eso nos debe alegrar.
Creamos la ética porque sabemos que algo no está bien, y vamos cambiando esa ética, otrora hicimos cosas de forma natural que hoy repudiamos, y debemos pensar hoy qué debemos repudiar, que no podemos seguir haciendo.
Hoy, debemos atacar la soberbia de tantos académicos, la prepotencia del que cree saber, hoy debemos hacer hasta lo imposible porque las personas sigan aprendiendo a leer, a escribir y a pensar críticamente aunque eso nos incomode porque el resultado del pensamiento crítico será ineluctablemente repensarnos y volvernos a criticar, obligarnos a cambiar. Hoy tenemos que dudar de nuevo de todo, dudar de las respuestas genéricas de la IA, bucear, conectarnos con nosotros mismos y buscar la tranquilidad.
La IA posiblemente sea atemporal, así como los libros, nosotros si somos temporales, hacemos parte de este pequeño pedazo de eternidad, y por el hecho de trabajar en el ámbito educativo tenemos una de las más grandes responsabilidades, permitir que otros construyan su vida acercándose a lo mejor de la cultura, lo que llamaron Paideia en Grecia.
Yo sé que no puede hacer la IA, no puede mirar a los ojos de otro ser, esa experiencia mística de amor y ternura es suficiente razón para estar vivos. Lo místico no tiene lenguaje.
Cultivemos esa alegría de aprender, de asombrarnos. Y como la filosofía es el arte de prepararse para el buen morir, hoy la IA nos obliga a redefinir “qué significa ser humano cuando muchas capacidades tradicionalmente humanas ya no son exclusivas”.
La IA nos obliga a repensarnos, y que alegría que nos lleve a estas nuevas rutas, ¿cuánto de nuestra vida intelectual es comprensión profunda y brillante y cuánto es una recombinación sofisticada de ideas fácilmente predecibles?
¿Qué te mueve a hacer las cosas? por ejemplo, ¿qué te está moviendo a leer esto? ¿por qué no lo dejas de lado? ¿por qué no le pides a la IA que te genere un resumen y ya está?
0 comentarios